セルフハンディキャッピングとは、重要な評価を受ける前に、自ら成績を妨げる障害を作ったり、障害があると主張したりすることである。
ダイエットのためにジムへ行こうと思う。
この際、先んじて着手すべきことは、早いうちにジムへ入会し、プロの指導を受け始めることである。
しかし、こういった局面で、不思議な行動をとる人がいる。
運動しやすい服を購入しようと、ショッピングサイトを回遊し始めるのである。
その手間と時間で、なぜ先に近くのスポーツジムへ連絡をしないのだろうか。
ここで興味深いのが、本人に「本質から逃げている」という自覚がない点である。
そして、その人物は思う。
「せっかくなら気合を入れてブランド品にしよう。ボーナスが入ったら、シューズと一緒に買うのだ。」と。
そうして三か月先のボーナスまでダイエットは先延ばしにされ、翌日からも、それまで通りの生活が続くのである。
セルフハンディキャッピングが生む障害は、失敗を能力以外の原因へ帰属しやすくする。
研究上の中心は、失敗したがっているかどうかより、結果の解釈をあらかじめ動かせる状態を作ったかどうかにある。
これは社会心理学・教育心理学で研究される概念であり、医療上の診断名でも、人を固定する性格分類でもない。
ここでいう「障害」は、準備不足、努力の撤回、飲酒、睡眠不足のように結果を悪くし得る行動だけを指さない。
「体調が悪い」「忙しかった」「緊張している」と評価前に強調することも研究対象になる。
もちろん、同じ行動や発言がいつもセルフハンディキャッピングになるわけではない。
寝不足は本当に寝不足であるし、忙しさは現実の制約になり得る。
外から見える一つの行動だけで、本人の目的までは確定できない。
失敗の前に、原因を一つ置いておく
セルフハンディキャッピング研究の出発点として頻繁に参照されるのが、BerglasとJonesによる1978年の実験である。
大学生は最初の課題で成功を告げられ、その後、次の成績を高めると説明された薬と、成績を下げると説明された薬のどちらかを選ばされた。
最初の成功が自分の解答と結びつかない条件では、男性参加者が成績を下げるとされた薬を選ぶ傾向を示した。
女性参加者では同じ結果にならなかった。Berglas & Jones, 1978
この実験から「人間はわざと失敗する」と一般化することはできない。
古い実験であり、対象も条件も狭い。
ここで確認されたのはもっと限られた可能性である。
自分の能力で再現できるか不安な成功のあと、人は次の評価へ不利な条件を持ち込むことがある。
不利な条件は、結果が出る前に置かれる。
この時間順序が大事である。
落第したあとに「問題が難しかった」と言うだけなら、通常は事後の言い訳である。
試験前から準備を減らす、あるいは「寝ていない」と周囲へ知らせておけば、結果を読むための別の原因が先に用意される。
行動型と主張型——同じ「言い訳」ではない
LearyとShepperdは1986年、実際に成績条件を変える行動と、障害を自己報告する行為を概念上分けた。その後の実験研究も、二つを同じ尺度で扱えないことを示している。Leary & Shepperd, 1986／Hirt, Deppe, & Gordon, 1991
| 種類 | やること | 例 | 成績への直接的な影響 |
|---|---|---|---|
| 行動型セルフハンディキャッピング | 評価前に成功条件を悪くする | 練習量を減らす、着手を遅らせる、不利な環境を選ぶ、前夜に飲み過ぎる | 下げる可能性がある |
| 主張型セルフハンディキャッピング | 評価前に障害の存在を示す | 「緊張している」「体調が悪い」「忙しくて準備できなかった」と先に伝える | 主張だけなら、必ずしも下げない |
この表の主目的は、人の分類ではない。
それぞれの非合理的行動フローの可視化である。
体調不良を伝えることには、配慮を求める、日程を調整する、事故を防ぐという用途がある。
仕事量の過多を報告することも必要だ。
「体調が悪い」という文字列にセルフハンディキャッピングが宿っているわけではない。
評価前のその発言が、誰に向けられ、結果の説明にどう使われるか。
そこまで見なければ機能は分からない。
先延ばしは、すべてセルフハンディキャッピングなのか
先延ばしとセルフハンディキャッピングは同義ではない。
セルフハンディキャッピング尺度を再検討した研究でも、先延ばしは関連行動になり得るが、それだけでセルフハンディキャッピングの動機まで示すわけではないと整理されている。Clarke & MacCann, 2016
先延ばし研究の大規模レビューでは、課題への嫌悪、報酬や締切までの時間、自己効力感、衝動性、注意散漫、自己統制など、複数の関連要因が整理されている。Steel, 2007
- 疲れて着手できない。
- 作業が曖昧すぎて始められない。
- 目の前の仕事を優先した。
- 見積もりを誤った。
先延ばしには、それだけでいくつもの経路がある。
本稿でセルフハンディキャッピングとして先延ばしを見るなら、少なくとも二つの条件を調べる必要がある。
- 遅延が、能力を評価される出来事より前に起きているか。
- 遅延によって、悪い結果を「能力の不足だけでは説明できない」状態にできるか。
それでも動機の確定には届かない。
本人が結果の解釈を操作しようと明瞭に考えていたとは限らないからだ。
行動の機能と、本人が意識していた目的は分けておく必要がある。
「先延ばしする人はセルフハンディキャッパーだ」と人にラベルを貼ると、この区別は消える。
疲労も仕事量も課題設計も消え、残るのは性格診断だけになる。
なぜ、自分から成功率を下げるのか
成果を出すことだけが目標なら、準備は多い方がいい。
セルフハンディキャッピングが奇妙に見えるのは、そこにもう一つの目標が入るからである。
結果が、自分の能力について何を示すか。
障害がない状態で失敗すれば、能力不足が原因候補として前へ出る。
障害があれば、原因候補が増える。
能力がなかったのか、睡眠が足りなかったのか、準備時間が短かったのか、一本だった因果の線が枝分かれする。
研究ではこれを、失敗時の能力帰属を弱める「割引」として扱う。
成功した場合には「この悪条件でもできた」と能力評価が上がる「増幅」も理論上は起こり得る。Jones & Berglas, 1978
二つは同じ強度で確認されているわけではない。
失敗時の保護は比較的支持されてきた。
成功時の増幅は、本人の自尊心やセルフハンディキャッピング傾向など、条件によって現れ方が変わる。Rhodewalt et al., 1991／Feick & Rhodewalt, 1997
それでも、この戦略には嫌なほどの整合性がある。
成果の最適化と、成果の説明の最適化は、別の報酬を求めている。
十分に準備すれば成功率は上がると同時に、失敗したときの説明は難しくなる。
準備を削れば成功率は下がる代わりに、失敗から能力を切り離す余地が増える。
人は点数だけではなく、点数が自分へ放つ意味付けをも管理しようとする。
「本気を出せばできる」が反証されない仕組み
ここから先の「観測」は、心理学上の正式な定義ではない。
セルフハンディキャッピング研究と整合する現象を、当記事の側から読み直す。
能力を測るには、能力以外の条件をある程度そろえる必要がある。
実際の成績には、少なくとも次のものが混ざる。
成績 ＝ 能力 × 準備 × 体調 × 時間 × 課題との相性 ＋ 偶然
これは統計モデルではなく、観測上の比喩である。
どれか一つを崩せば、結果から能力だけを取り出しにくくなる。
準備不足、睡眠不足、時間不足、二日酔い、締切直前の着手など、挙げればいくらでも出る。
ポイントは、点数は出るが原因は割れないところ。
「本気を出せばできる」という自己像があったとする。
それを確かめる方法は、条件を整え、本気を出し、結果を見ることである。
ところが毎回どこかへ障害を置けば、「本気を出した自分」のデータは発生しない。
証拠がないから信念が消えるとは限らない。
反証になりそうな証拠を作らなければ、信念は長く残せる。
McCreaとHirtは、大学の試験を使った研究で、高セルフハンディキャッピング傾向の参加者が努力を少なく報告し、成績も低かった一方、男性の高傾向群では心理学領域の能力観が保たれたと報告した。
領域別の能力観の変化は、全般的な自尊心の変化にも関係していた。McCrea & Hirt, 2001
一つの研究、特定の下位群の結果なので、人間一般へ広げることはできない。
それでも「成績が悪いのに、その領域での能力観は保たれる」という現象は、本稿の読みと接続する。
ただし、逆方向の乱暴さも残る。
条件を整えて一度失敗したからといって、「能力がない」という判決は出せない。
試験自体が測っていない能力もあるし、能力は学習で変わる。
偶然は残るだろうし、完全にきれいな自己測定など存在しない。
セルフハンディキャッピングが減らすのは、能力についての不確実性そのものではなく、利用できたはずの情報量である。
自分で置いた障害物が「性格」になるまで
最初は出来事の説明で済む。
「今回は準備できなかった」と。
同じ配置が何度も続くと、主語が変わるという事例は多い。
「俺はいつもギリギリでやるタイプだ」
「追い込まれないと力が出ない」
「環境さえ整えばできる」
出来事の説明が、人物の説明になる。
本人にとっては自然な自己紹介であり、必ずしも嘘ではない。
締切が近いほど集中しやすい人も実際にいる。
短時間で成果を出した経験がある人は少なくないだろう。
それでも確認できることがある。
その「性格」は、評価されない場面でも同じように現れるのか。
苦手な領域でも、得意だと思っている領域でも同じか。
失敗しても自己像が傷つかない作業ではどうか。
評価が重い場面にだけ集中して現れるなら、性格という説明だけでは足りない。
自分で置いた障害物を、自分の性格として保存する。
行動へ付けた名前が「選んだ条件」から「変えにくい自分」へ移ると、次回の障害は判断に見えなくなる。
「そういうタイプだから」で準備が終わる。
守っているのは、自尊心だけなのか
自尊心は重要な候補である。
2022年のメタ分析は、159研究、194の独立標本、計81,630人を統合し、学業上のセルフハンディキャッピングが、低い自尊心、失敗恐怖、Big Fiveでいう誠実性の低さ、神経症傾向などと関連すると報告した。
ただし、研究間のばらつきは大きく、一部の関連には出版バイアスの可能性も残る。
相関から一つの原因を決めることもできない。Schwinger et al., 2022
他人からの見え方も入る。
TiceとBaumeisterの実験では、自尊心の高い参加者が、練習時間を他人に知られる条件で準備量を減らした。少ない練習で成功できる人物として見せる自己呈示が関与した可能性がある。Tice & Baumeister, 1990
したがって、守られ得る対象は一つではない。
- 自分はできるという領域別の能力観
- 自分には価値があるという全般的な自己評価
- 他人から無能だと思われないための評判
- 「努力したのに届かなかった人」にならずに済む説明
本人の内側だけで完結する場合もあれば、観客がいると強くなる場合もある。
「自尊心が低い人の癖」と片づけると、評価する側、見ている側、能力を一回の成績へ結びつける場の設計が消える。
能力の可能性を残し、能力を作る時間を失う
短期的には説明が安心材料として効く。
長期では、その説明を作るために使った条件が積み重なる。
2014年のメタ分析は、36のフィールド研究、49の独立効果量、計25,550人を統合し、学業上のセルフハンディキャッピングと成績の間に平均で負の関連（r = -.23）を報告した。
横断研究も含むため、すべてをセルフハンディキャッピングから成績低下への因果効果とは読めない。Schwinger et al., 2014
縦断研究では、高いセルフハンディキャッピング傾向が、撤退的な対処、悪い学習習慣を介した成績低下、時間経過に伴う適応の悪化と関連した。
適応の悪化がその後のセルフハンディキャッピングも強める、双方向の循環も報告されている。Zuckerman, Kieffer, & Knee, 1998
別の四研究では、能力感の充足低下、否定的気分、物質使用の増加、仕事への内発的動機の低下との関連が示された。Zuckerman & Tsai, 2005
準備をしなければ、失敗は能力の確定証拠にならない。練習量も増えない。挑戦回数も減る。何が足りないかを修正する材料も薄くなる。
能力があるという可能性は残り、可能性を検証済みの能力へ変える時間は消える。
「自分ならできる」を保存することと、できる自分を作ることの間に、同じ障害物が置かれている。
自分の観測条件を確認する5つの質問
以下は診断項目ではない。
失敗の原因、避けられなかった制約、評価前に自分で加えた条件を混ぜないための確認枠である。
- 結果が出る前に、どんな障害を作ったり、誰かへ伝えたりしたか。
事後説明との時間差を見る。 - その障害のうち、自分で変えられた部分はどこまでか。
仕事量、病気、家族事情、資源不足まで自己責任へ回収しない。 - 成功条件がきれいに整うほど、不安が強くならないか。
不安があるだけでセルフハンディキャッピングとは言えない。何を評価される場面なのかを知る手掛かりにはなる。 - 結果が悪かったとき、その障害はどんな説明を可能にするか。
能力、努力、体調、時間、課題設計を分ける。 - 「本気を出せばできる」を最後に検証したのはいつか。
能力についての情報と、自分全体の価値判断を同じものにしていないかも確認する。
「言い訳せず努力しろ」と言えば、障害だけでは責められるし、評価の構造は残ってしまう。
一度の挑戦が全人格についての裁定になっている限り、証拠を汚したくなる誘因も残る。
観測しやすくする方法は、毎回すべてを賭けることではない。
条件を記録し、小さく複数回試し、結果と自己価値を別の欄へ置くことである。
すると一回の点数は、裁定より分析データに近づく。
本気を出した記録がない
「本気を出せばできた」
本気を出していない限り、その言葉はまだ否定されていない。
準備不足、寝不足、時間不足、別の仕事、急な予定、理由はいくつも残っている。
だから、能力がなかったとは言い切れない。
能力があったとも、まだ言えない。
このとき一貫して守られているのは、能力ではない。
人は能力と同等かそれ以上に「能力についての未確定性」をも強く求めているのである。
もちろん、一度きれいな条件で挑んでも、能力の全体は測れない。
それでも、毎回自分で条件を濁せば、測れたはずの部分まで空白になる。
「本気を出せばできる」が残っているのは、本当に能力があるからなのか。
それとも、まだ測ったことがないからなのか。
コメント ( 0 )
トラックバックは利用できません。
この記事へのコメントはありません。